歡迎來(lái)到濰坊奇固包裝制品有限公司!
聯(lián)系人:李先生
手機(jī):18365652209
郵箱:qigupacking@163.com
網(wǎng)址:123456cp.cn
郵編:262400
地址:山東省昌樂(lè)縣永福路13號(hào)
據(jù)說(shuō),連喝果汁都要計(jì)算卡路里的女強(qiáng)人們
卻一次次對(duì)一杯奶茶繳械投降
奈雪の茶、喜茶、Coco都可茶飲等
網(wǎng)紅品牌快速興起的背后
總躲不開(kāi)“山寨之疼”
而這次,是鹿角巷
原告說(shuō)廣州只要6家為真
被告稱(chēng)自己也是正規(guī)加盟店......
網(wǎng)紅奶茶開(kāi)遍全國(guó)群起仿冒
原告說(shuō)廣州只要6家為真
原告建議:邱某庭系帶有“鹿角巷”(THE ALLEY)圖標(biāo)美術(shù)作品的作者,原告經(jīng)邱某庭授權(quán),可在中國(guó)大陸區(qū)域范圍內(nèi)排他使用相關(guān)作品,并以自己的名義進(jìn)行維權(quán)。
“鹿角巷”自2013年在臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立第一家門(mén)店以來(lái),先后進(jìn)駐加拿大、馬來(lái)西亞、日本等國(guó),經(jīng)原告在其微信大眾號(hào)、小紅書(shū)、“抖音”等互聯(lián)網(wǎng)渠道的宣揚(yáng)推廣,“鹿角巷”作為海內(nèi)外具有必定聞名度的奶茶連鎖品牌,備受廣大顧客青睞。
原告在大陸46座城市運(yùn)營(yíng)有近百家實(shí)體門(mén)店,而其在廣州僅開(kāi)設(shè)有6家門(mén)店。
被告在未經(jīng)原告及邱某庭答應(yīng)的情況下,不只在其運(yùn)營(yíng)的門(mén)店中,大量使用邱某庭的美術(shù)作品,并且店肆裝潢以及飲品稱(chēng)號(hào)、包裝均與原告店肆高度近似。
被告的上述行為不只侵犯了原告對(duì)“鹿角巷”相關(guān)標(biāo)識(shí)的著作權(quán)力,一起還會(huì)導(dǎo)致顧客對(duì)于被告的運(yùn)營(yíng)產(chǎn)品是否與原告聞名產(chǎn)品的稱(chēng)號(hào)、包裝、裝潢之間存在特定聯(lián)絡(luò)發(fā)生混淆,違背誠(chéng)篤信用原則,損壞商場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)次序,對(duì)原告公司一起構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
故起訴要求被告當(dāng)即中止侵犯原告作品著作權(quán)的行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并向原告補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用等。
被告喊冤
稱(chēng)自己也是正規(guī)加盟店
對(duì)原告提起的相關(guān)懇求,被告均予以否認(rèn),認(rèn)為原告起訴的主體不適格,邱某庭將相關(guān)著作權(quán)授權(quán)原告的真實(shí)性不足,并且原告也沒(méi)有實(shí)踐行使著作權(quán)的證據(jù),所謂的正牌鹿角巷店也并非原告運(yùn)營(yíng),原告起訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有依據(jù)。
此外,被告是經(jīng)過(guò)加盟運(yùn)營(yíng)“鹿角巷”奶茶店,故認(rèn)為自己行為不構(gòu)成侵權(quán)。
庭審中,雙方對(duì)于原告取得邱茂庭著作權(quán)授權(quán)的真實(shí)性、原告與鹿角巷品牌產(chǎn)品稱(chēng)號(hào)、包裝、裝潢之間的直接關(guān)聯(lián)性以及被告所稱(chēng)加盟運(yùn)營(yíng)的合法性等爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行激烈辯論。被告當(dāng)庭表示不同意調(diào)解,懇求法院判決。
現(xiàn)在,該案正在進(jìn)一步審理之中。
“真店”6家網(wǎng)搜卻有195家
爭(zhēng)議來(lái)源于“商標(biāo)空檔期”
讓人苦笑不得的事,盡管“真店”只要6家,但記者搜索大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn),廣州有195家“鹿角巷”,鹿頭標(biāo)識(shí)、店面規(guī)劃、產(chǎn)品形態(tài)簡(jiǎn)直一摸一樣;
無(wú)論在網(wǎng)絡(luò)仍是微信搜索“鹿角巷”,彈出的“官方網(wǎng)站”或“微信大眾號(hào)”至少有兩個(gè),其間一家網(wǎng)站把加盟請(qǐng)求電話(huà)標(biāo)識(shí)在顯著位置,另一家則以“邱茂庭”的名義發(fā)出布告,稱(chēng)鹿角巷未敞開(kāi)任何的個(gè)人加盟。
去年8至10月,原告在大陸開(kāi)了將近50家店,是此前一整年的開(kāi)店量。邱茂庭受訪時(shí)曾表示,“如果不是山寨店太多,我們不想開(kāi)這么快的。原本方案要把產(chǎn)品、模式、人員培訓(xùn)打磨更好。”
真假“鹿角巷”引發(fā)爭(zhēng)端的原因是,“鹿角巷”并未成功注冊(cè)商標(biāo),現(xiàn)在正處于“商標(biāo)空檔期”。
邱茂庭在2017年8月1日以“鹿角巷 THE ALLEY DA”為注冊(cè)商標(biāo)提交請(qǐng)求,8月26日等候受理通知書(shū)發(fā)文,2018年5月18日等候駁回通知發(fā)文,2018年6月4日被駁回復(fù)審,歷時(shí)將近一年后商標(biāo)注冊(cè)請(qǐng)求被駁回。
隨后在2018年6月13日,邱茂庭從頭提交以“鹿角巷”為稱(chēng)號(hào)的商標(biāo)注冊(cè)請(qǐng)求,現(xiàn)在已在公示環(huán)節(jié)。
你喝奶茶時(shí)能?chē)L出不同嗎?